Makten och bulvanerna 24

Dagens avsnitt tar upp hanteringen av läkarintyg, en hantering som långt ifrån är rättsäker. Mycket finns att anmärka på, något som också riksrevisionen har gjort styora rapporter om såväl 2006 som 2009.

2013.10.27

Jarl S

Varför ser missbruket i hanteringen av läkarintyg ut som det gör?

Om vi börjar med att fråga oss hur missbruket med läkarintyg ser ut i den vardagliga hanteringen så kan vi konstatera att det är för att uppfylla ett lagkrav i Föräldrabalken som samhällets företrädare behöver läkarutlåtanden.

För att skapa ett bekvämt sätt att hantera detta i processen då man ansöker om förvaltarskap så har samhället återigen samordnat sitt tillvägagångssätt.

Det är ÖFN vilka på tingsrättens uppdrag ofta har på sin lott att kräva in ett aktuellt läkarintyg men ofta är det socialtjänsten som till sin utredning även bilägger ett läkarintyg.

För att på något sätt ändå försöka få praktiska riktlinjer att gå efter vid utfärdandet av dessa läkarintyg så har man tagit Socialstyrelsen till hjälp.

Socialstyrelsen har därför tagit fram en blankett som man vill att läkare använder vid sina omdömen om ett förvaltarskap skall vitsordas eller ej.

Problemet med denna blankett är bara att den inte ger läkaren något som helst utrymme att inte vitsorda ett förvaltarskap för den gamle. Raffinerat!!

Frågan som då dyker upp är vilka riktlinjer som allmänt sett skall gälla vid olika läkarutlåtanden i olika sammanhang?

Här finns det ett av Socialstyrelsen utfärdat dekret hur detta skall gå till. Den i dag av Socialstyrelsen utfärdade blanketten uppfyller inte på något sätt Socialstyrelsens egna krav.

Märkligt kan tyckas men det som i verklig mening är mest besvärande med denna blankett är att den inte ger läkaren någon som helst möjlighet att ha en avvikande uppfattning, d.v.s. att inte vitsorda ett förvaltarskap.

Detta innebär att rättssäkerheten för den enskilde återigen helt sätts ur spel.

Hanteringen av läkarutlåtande i samband med förvaltarskapsärenden är ännu ett exempel på hur illa det kan gå när olika myndighetsutövare inom stat, kommun och rättsväsendet koordinerar sig för att kunna åsidosätta den enskildes möjligheter att hävda sin egen rätt.

16 Förbjud omedelbart användningen av Socialstyrelsens blankett för läkarintyg betr vidimering för behovet av förvaltare.

Varför låter vi Socialstyrelsen fortsätta i sin roll som utfärdare av blanketter för läkarintyg betr behov av förvaltare?

Man måste ju fråga sig på vems uppdrag Socialstyrelsen har utformat denna blankett?

Det känns ju inte helt naturligt att en myndighet som Socialstyrelsen, utan övrig jurisdiktion på området för förvaltarskap, utses som ansvariga för att ta fram en blankett på ett område där de i sak inte har en aning om hur laglighetsprövningen formellt skall gå till för att möta kraven i Föräldrabalken.

Man skulle ju kunna misstänka att utformandet av denna blankett är ett rent beställningsjobb från SKL i vars intresse det verkar ligga att beskära den enskildes rätt gentemot ÖFN.

Läkarnas utlåtande bygger rent generellt alltför ofta på en rent slentrianmässig hantering där tillfrågade läkare endast ser detta med att utfärda ett läkarutlåtande som en rent administrativ åtgärd på uppdrag samhällets myndighetsutövare.

NAP, d.v.s. Någon Annans Problem tycks vara ett allmänt sätt från olika myndighetsutövare, inkl läkarkåren, att betrakta sin roll i en ganska komplex och omfattande process, som den för förvaltarskapsärenden.

Den läkare vilken öppet trotsade Socialstyrelsens blankett i fallet med Mariana Norberg ignorerades helt av tingsrättens ordf då denne skulle redovisa sina domskäl (se rådmannens kommentar i Aftonbladets artikel bifogad som länk i detta dokument).

Kan detta möjligen ha berott på att denna läkare, vilken tillika var hennes husläkare och kände henne väl sedan många år, skrev ett omfattande utlåtande där han redovisade historik och löpande utveckling för att slutligen komma med ett samlat omdöme som inte vitsordade ett förvaltarskap??

Vi måste säkerställa att läkarna från misstanken att gå någon myndighetsrepresentants ärenden och kräva att ett ordentligt och väl övervägt läkarutlåtande från någon sakkunnig läkareutfärdar ett läkarintyg med en icke förutbestämd utgång. Dvs inte utfärdat på ”beställning” och av slentrian.

Sannolikt skulle då läkarutlåtanden rejält kunna påverka utgången vid många förvaltarskapsärenden.

17 Frågan om läkarutlåtande måste på allvar tas in i Föräldrabalken och då samtidigt reformeras grundligt så att lagstiftarens ursprungliga tankar om att någon med fabricerade läkarintyg inte felaktigt blir satt under förvaltare.