onsdag, oktober 10, 2007
Replik till kommentar.
Med anledning av kommentaren till föregående inlägg finns anledning att förtydliga något för de läsare som inte följde skeendena på plats. Annars blir skriftväxlingen nog en form av abrakadabra.
Motioner ägs av motionären. Om denne väljer att dra tillbaka sin motion, eller som i det här fallet lyfta ut den ur mötet så följer mötet undantagslöst det beslutet. Så också i det här fallet. När väl motionären meddelat att ärendet skulle lyftas ut ur debatten (till beredningsutskottet) dog debatten och återkom heller inte senare.
Svekfullhet eller inte handlar i grunden om i vilken mån man utnyttjar andra för sina egna syften. Motionären hade av allt att döma långt innan debattens slut gjort upp om att ärendet skulle lyftas bort, men det meddelade han inte de många som fortsatte att tro på motionens bärkraft och i debatt stödja den.
Det hade räckt om motionären meddelat de fem regionsordförande som i talarstolen stödde motionen, så hade debatten kunnat kortas avsevärt. Nu valde man istället att låta debattörerna i god tro fortsätta att stödja en redan avgjord sak, möjligen för att den vägen stärka sin förhandlingsposition.
2007.10.10
Jarl Strömbäck
Prenumerera på:
Kommentarer till inlägget (Atom)
1 kommentar:
Tack för förtydligandet av ditt tidigare inlägg Jarl! Därmed kan även jag bidra med några förtydliganden:
För det första:
Nej, det var inte avgjort på förhand att frågan skulle gå till beredningsutskott. Efter påtryckningar från ett flertal personer ansåg att det i princip skulle leda till en katastrof om motionen gick igenom i den ursrungliga lydelsen gick dock motionärerna med på att föreslå att ta frågan till beredningsutskott för att kunna föra en sansad dialog exakta formuleringar. (Vilket dock inte blev fallet, men det är en annan fråga.)
Den bedömningen gjordes precis innan ombudet som la det förslaget sträckte upp sitt röstkort.
För det andra:
Intressant att du ser det som att motionärer handlar "i egen sak". Jag kan mer förstå din besvikelse om man ser det ur ditt perspektiv. Jag anser dock att alla som deltar i en stämma bör handla i den gemensamma organisationens sak.
Skicka en kommentar