Det bidde en tummetott!

I föregående bloggar har ni kunnat följa skeendet avseende kommunens granskningsrapport avseende Affärerna mellan Övik Energi AB, Domsjö Fabriker AB och SEKAB. En rapport som får liknas vid sagan om klädet som blev till en tummetott. Här nedan följer undertecknads synpunkter framförda vid KF möte den 25.3.

I November 2011 inlämnade SPI-Övik en motion med rubriken Trolöshet mot huvudman. Motionen hade följande lydelse:

Övik Energis affärer har den senaste tiden tilldragit sig mycket intresse. Det politiska ledarskapet har ifrågasatts, dess trovärdighet är satt på spel.

 Samtidigt tillhör undertecknad ett mindre antal personer som fått ta del av information som tyder på att de kalkyler och underlag från Övik Energi det politiska systemet haft att ta ställning till i avgörande investeringsbeslut, varit kraftig vinklade. Syftet skulle då vara att underlätta beslut vilka nu visat sig vara mindre lyckade.

 Den bild som tecknas där är allt annat än smickrande. Det handlar om friserade ekonomiska kalkyler. Om vänskapskorruption mellan egentligen motstående parter, ledningen för Övik energi och ledningen för Domsjökombinatet. Allt med syftet att göra kommunen alltmer insyltad i Domsjökombinatets verksamhet och affärer.

 I det avseendet borde frågan om trolöshet mot huvudman resas, för i hur hög grad kan man presentera friserade kalkyler, utan att det blir bedrägligt beteende?

Mot bakgrund av ovanstående yrkar SPI fullmäktigegrupp

-Att en oberoende granskning snarast görs över samtliga relevanta faser och kalkylunderlag i affärerna omfattande Övik energi och dess affärer med fokus på relationerna till Domsjökombinatet och SEKAB.

-att frågan om brottsligt förfarande prövas, liksom om bestickning eller trolöshet mot huvudman kan ha förekommit.

-att i sådant fall frågan lämnas till allmänt åtal.

I dagens möte (25.3)har vi att ta del av en rapport upprättad av kommunjuristen Silvia-Sandin Viberg.

I det sammanhanget finns anledning att ta del av grunderna för begreppet JÄV vilka är följande;

Jäv är en situation där en person kan tänkas vara partisk eller det finns någon särskild omständighet som är ägnad att rubba förtroendet för personens opartiskhet. Den som invändningen riktas mot kallas jävig. En jävig person får inte delta i beslutet eller i förberedelserna för beslutet. För att jäv ska föreligga krävs det inte att personen är partisk utan bara att situationen är sådan att det typiskt sett finns skäl att misstänka partiskhet.
Reglerna för att förebygga jäv har ett dubbelt syfte nämligen dels att förhindra att någon påverkar ett beslut eller en dom otillbörligt dels att förebygga misstankar om att beslut inte tagits på sakliga grunder. Reglerna om jäv varierar mellan olika verksamheter och är typiskt sett strikta när det gäller myndighetsutövning.

SPI-Övik hävdar att den utsedde granskaren är jävig genom sitt beroendeförhållande till kommunledningen. 

-Granskningsuppdraget  har genom direktiven för utredaren begränsats så att granskningen helt mist sitt, enligt motionen menade syfte.

-Inga kontakter har tagits med SPI-Övik som upphovsman till motionen under någon fas eller i någon fråga under granskningstiden.

-Tyvärr så leder också den här frågan fram till hur insyn och demokrati fungerar i vår kommun. Är det viktigare att skyla över problemställningar, än att belysa dem?

-Maktens arrogans har också i det här ärendet fått styra besluten.



Mot bakgrund av ovanstående vill SPI-Övik ha följande protokollsanteckning till protokollet.
SPI-Övik anser att den oberoende granskning som presenterats, genom sina begränsningar i givna direktiv inte avspeglar motionens intentioner. SPI-Övik hävdar jäv hos den utsedde granskaren, och anser rapporten i presenterad form vilseledande.
2013.03.26
Jar Strömbäck/SPI