Föregående inlägg har medfört några synpunkter som jag gärna kommenterar. När det gäller etanolens oförmåga att trots stort arbete få genomslag, så har det både med råmaterialet, dess användning och kvalitet på etanolen att göra. I stora delar av världen skulle en storskalig satsning på etanol hota livsmedelsförsörjningen. Den utvecklingen är politiskt omöjlig, därför kommer den att ständigt möta stängda dörrar.
När det gäller flygets ansvar i miljöfrågorna, så delar jag gärna synsättet att flyget borde ses på med samma ögon som övrig transportindustri. Det skulle innebära kraftigt ökade biljettpriser för såväl personer som gods. En sådan förändring skulle komma att hämma handel och turistindustri, och det är den ömma punkten. Där fegar de allra flesta politiker, man vill ju dessutom finnas med i den internationella cirkusen.
I det här sammanhanget kastar undertecknad sten i glashus, under större delen av mitt yrkesverksamma liv har jag haft internationellt resande som en bestående del, och har fortfarande högsta bonusklass i ett ledande flygbolag. Men det gäller att se utom sig själv.
När det gäller biogas, köpte jag en sådan bil i oktober 2010. Den fungerar tekniskt perfekt, men tyvärr har kommunen med världsklass, Örnsköldsvik ingen gasmack, trots att man i domsjökombinatet, som jag förstår det har en stor produktion av just biogas.
Enligt svensk expertis kunde med ett omhändertagande av biologiskt avfall från hushåll, restauranger/storkök och industri/jordbruk minst 60.000 bilar försörjas i vårt land. Nu satsar man på gasen i andra länder, vätgasen är på väg in som nästa utvecklingssteg. Det är bra, det minskar i hög grad de avfallsberg vi har att ta hand om, och därmed den deponi som annars kostar stora pengar att ta hand om.
Det är hög tid för regeringen att ta steget bortom etanolen. Borttaget av förmånsbeskattningen av etanol är ur det sammanhanget utmärkt.
201Strömbäck
1 kommentar:
Hej! I stora delar av världen - exvis större delen av Sydamerika, större delen av Afrika söder om sahara och stora delar av sydostasien skulle biobränsle medföra en rejäl skjuts för utvecklingen av det eftersatta jordbruket, ge kapital till nyinvesteringar och ge bättre ekonomi pga minskad behov av dyr olja.
Vi producerar redan idag mat nog för 9 miljarder och en stor del av världens bästa åkermark ligger obrukad (kräver investeringar som Afrika inte mäktar med idag) - såkonkurrensen med mat finns bara om man tror på fortsatt status quo vad gäller jordbruket. Som liberal borde du väl ha lärt dig att räkna med dynamiska effekter?
Skicka en kommentar