För några dar sedan visades på kunskapskanalen en fransk film med fokus på livsmedelförsörjningen globalt, samt dess koppling till drivmedelsbehoven. I det sammanhanget har naturligtvis etanolen en särskild plats.
I SvD på debattsidan/brännpunkt kunde man den 19.1 läsa en artikel skriven av expertgruppen för miljöstudier, en grupp experter som på fri basis, men med ekonomisk uppbackning från finansdepartementet granskar området.
Den rapport de presterat liksom filmen inledningsvis, borde bli en ordentlig väckarklocka för etanolens många vänner. Där hävdas nämligen att vårt behov av att fylla tanken med alternativt och skattesubventionerat bränsle, rycker maten ur munnen på fattigt folk i utvecklingsländerna, samtidigt som utsläppen globalt av växthusgaser ökar.
Att så sker beror på att i takt med att alltmer av jordbrukets produkter används till bränsle, huggs regnskogar och andra områden ner till förmån för nyodlingar. Därmed stryper man den jordens lunga som är så viktig för både klimat och överlevnadsförutsättningar.
Det är naturligtvis ingen tillfällighet att människor söker sig bort från överexploaterade områden i fattiga länder, mot den förmenta trygghet de kan finna i de rika länderna. Den folkvandringen har vi själva ett ansvar för. Endast genom att ge människor i de fattiga länderna överlevnadsförutsättningar, kan vi få stopp på folkvandringen.
I det ligger också att det måste bli ett stopp på den koloniala utsugning som sker när fiskeflottor rensar de ländernas kuster rena från fisk. Det måste också bli stopp på en utveckling där rika länder med korrumperade politikers hjälp köper upp stora landområden, för att genom fördrivning och storskalig exploatering, ödelägga människors levnadsmöjligheter.
För kommuner som likt Örnsköldsvik satsat så stort på etanolen, borde budskapet vara särskilt viktigt att ta till sig. Inte minst mot bakgrund av det ekonomiska fiasko etanolsatsningen fört med sig för energibolaget, och indirekt skattebetalarna.
2010.01.21
Jarl Strömbäck
torsdag, januari 21, 2010
Etanolen ett fiasko??
Mat eller bränsle
För några dar sedan visades på kunskapskanalen en fransk film med fokus på livsmedelförsörjningen globalt, samt dess koppling till drivmedelsbehoven. I det sammanhanget har naturligtvis etanolen en särskild plats.
I SvD på debattsidan/brännpunkt kunde man den 19.1 läsa en artikel skriven av expertgruppen för miljöstudier, en grupp experter som på fri basis, men med ekonomisk uppbackning från finansdepartementet granskar området.
Den rapport de presterat liksom filmen inledningsvis, borde bli en ordentlig väckarklocka för etanolens många vänner. Där hävdas nämligen att vårt behov av att fylla tanken med alternativt och skattesubventionerat bränsle, rycker maten ur munnen på fattigt folk i utvecklingsländerna, samtidigt som utsläppen globalt av växthusgaser ökar.
Att så sker beror på att i takt med att alltmer av jordbrukets produkter används till bränsle, huggs regnskogar och andra områden ner till förmån för nyodlingar. Därmed stryper man den jordens lunga som är så viktig för både klimat och överlevnadsförutsättningar.
Det är naturligtvis ingen tillfällighet att människor söker sig bort från överexploaterade områden i fattiga länder, mot den förmenta trygghet de kan finna i de rika länderna. Den folkvandringen har vi själva ett ansvar för. Endast genom att ge människor i de fattiga länderna överlevnadsförutsättningar, kan vi få stopp på folkvandringen.
I det ligger också att det måste bli ett stopp på den koloniala utsugning som sker när fiskeflottor rensar de ländernas kuster rena från fisk. Det måste också bli stopp på en utveckling där rika länder med korrumperade politikers hjälp köper upp stora landområden, för att genom fördrivning och storskalig exploatering, ödelägga människors levnadsmöjligheter.
För kommuner som likt Örnsköldsvik satsat så stort på etanolen, borde budskapet vara särskilt viktigt att ta till sig. Inte minst mot bakgrund av det ekonomiska fiasko etanolsatsningen fört med sig för energibolaget, och indirekt skattebetalarna.
2010.01.21
Jarl Strömbäck
För några dar sedan visades på kunskapskanalen en fransk film med fokus på livsmedelförsörjningen globalt, samt dess koppling till drivmedelsbehoven. I det sammanhanget har naturligtvis etanolen en särskild plats.
I SvD på debattsidan/brännpunkt kunde man den 19.1 läsa en artikel skriven av expertgruppen för miljöstudier, en grupp experter som på fri basis, men med ekonomisk uppbackning från finansdepartementet granskar området.
Den rapport de presterat liksom filmen inledningsvis, borde bli en ordentlig väckarklocka för etanolens många vänner. Där hävdas nämligen att vårt behov av att fylla tanken med alternativt och skattesubventionerat bränsle, rycker maten ur munnen på fattigt folk i utvecklingsländerna, samtidigt som utsläppen globalt av växthusgaser ökar.
Att så sker beror på att i takt med att alltmer av jordbrukets produkter används till bränsle, huggs regnskogar och andra områden ner till förmån för nyodlingar. Därmed stryper man den jordens lunga som är så viktig för både klimat och överlevnadsförutsättningar.
Det är naturligtvis ingen tillfällighet att människor söker sig bort från överexploaterade områden i fattiga länder, mot den förmenta trygghet de kan finna i de rika länderna. Den folkvandringen har vi själva ett ansvar för. Endast genom att ge människor i de fattiga länderna överlevnadsförutsättningar, kan vi få stopp på folkvandringen.
I det ligger också att det måste bli ett stopp på den koloniala utsugning som sker när fiskeflottor rensar de ländernas kuster rena från fisk. Det måste också bli stopp på en utveckling där rika länder med korrumperade politikers hjälp köper upp stora landområden, för att genom fördrivning och storskalig exploatering, ödelägga människors levnadsmöjligheter.
För kommuner som likt Örnsköldsvik satsat så stort på etanolen, borde budskapet vara särskilt viktigt att ta till sig. Inte minst mot bakgrund av det ekonomiska fiasko etanolsatsningen fört med sig för energibolaget, och indirekt skattebetalarna.
2010.01.21
Jarl Strömbäck
Prenumerera på:
Kommentarer till inlägget (Atom)
1 kommentar:
Har följt din blogg ett tag men inte kommenterat ännu, jag tänkte fråga dig ett par saker inom ämnet.
Du skriver att vi i väst har "ansvar" för att u-länderna skall få sin levnadsstandard höjd, bland annat nämns utfiske.
1. Eftersom vi pratar om Afrika primärt är det av intresse att veta vilket utgångsläge dessa länder har. Är det så att dessa länder skulle bli "bättre" om den vita mannen slutade göra affärer i dessa länder? Troligen inte, vi har Rohdesia som ett exempel. Under Ian Smith var landet ordnat och afrikas säkraste jämte dåtidens Sydafrika, idag ser vi resultatet av att överlåta makten till dessa infödingar (wikipedialänk om Rhodesia) http://sv.wikipedia.org/wiki/Rhodesia
Varken inget utav dom länderna är bättre idag varken för civilbefolkningen eller turister som skulle kunna stärka deras MYCKET bristfälliga ekonomi. En smula rasistiskt kan man kanske hävda att dom är inte i stånd att ta hand om sig själva och därmed behöver en i dubbel bemärkelse god *vit* man.
Vidare är det knappast västs ansvar att ta hand om horder av människor utan vare sig utbildning eller livssyn som är hållbar hos oss, hint, se Rinkeby, Rosengård mfl...
Jag håller däremot med dig om etanoldiskussionen och har länge haft den ståndpunkten att det är ett omodernt bränsle.
/Tage Nordmark
Skicka en kommentar