Till den det behagar!

Valrörelser är en mätning av trovärdigheten. Dels naturligtvis partiets trovärdighet, så som det av väljarna uppfattas i program och uttalanden. Men det är också en mätning av enskilda kandidaters trovärdighet. Av det skälet var också en del av årets valutbildning fokuserad på ”det egna varumärket”. För egen del bör jag i det avseendet känna mig tillfreds. Med 16,48% i personvalet till landstinget toppar jag personvalsresultatet i partiet i länet oberoende av lista. Det resulterade också i att landstingslistan och rikslistan i mina valdistrikt fick 25% fler röstande än kommunlistan samt att de viktiga mandaten säkrades. Mot den bakgrunden skall också det personangrepp ses, som kom i ett e-mail från länsförbundets ordförande den 16 augusti. Jag valde då att inte bemöta det av hänsyn till valarbetet i partiet. Jag vill nu i all ödmjukhet ge mina kommentarer till det som följer. a/ Ingen kandidat har erhållit ett specifikt belopp att själv förfoga över? Så sant så, och det har jag aldrig hävdat. I protokoll från styrelsemöte i september 2005 är den frågan reglerad. Frånvarande vid det tillfället och därmed inte delaktiga i beslutet var Jarl Strömbäck, Pälla Elfström, Pär Hammarberg, Berivan Muhammed samt Ulla Norgren. Någon i styrelseprotokoll gjord ändring av det beslutet har jag inte kunnat finna. b/ Trots att tre(3) olika datum föreslogs …tackade Jarl nej till detta samarbets/planeringsmöte? Påståendet är felaktigt. I mail från länsexpen den 19.6 (då pågick kf i Övik) föreslogs möten någon av dagarna 20,21 eller 22 juni. Jag meddelande i svarsmail den 20.6 kl.12.06 att jag kunde komma till ett möte samma dag eller torsdag den 22.6. Onsdag den 21.6 hade jag styrmöte i SV på kvällen. Jag kunde närvarit samtliga 3 dagar om också hänsyn togs till mina uppdrag. Det var länsexpen som blåste av mötet. c/ Ingen i länets valledning har någonsin haft en tanke på att inte behandla våra två toppkandidater på ett likvärdigt sätt? Det påståendet haltar betänkligt vilket visas av den tidningsbilaga som publicerades i Ådalen. Där fanns undertecknad överhuvudtaget inte med. Ledande personer i Ådalen satt med i valledningen. d/ Ombudsmannen har efterfrågat en valplanering, ingen sådan har inkommit? Såväl muntligt vid vårens sista styrmöte, som skriftligt till länsexpen den 30/5 den 20/6 samt senare de sista veckorna har jag tydliggjort min planering inför valet. Jag har också medverkat i aktiviteter i samtlig kommuner utom Sollefteå, Timrå och Ånge. Några önskemål om min närvaro från de kommunerna har inte inkommit. e/ Synpunkter på nomineringar! God etik och moral är en sak, juridik en annan. Är det god etik och moral att stjäla andras framgångar genom att ogiltigförklara prov/personvalsresultat som är entydiga och klara? Vid årets nominering till landstinget i Övik gjordes försöket att stryka mig helt från landstingslistan. Givet att jag då inte hade ställt upp i valet överhuvudtaget, kan man ställa sig frågan om hur det skulle påverkat mandatutfallet till landsting och riksdag. Slutligen, valet av sändlista i mitt mail den 14.8 baserades på att problemställningarna jag presenterade i valupptaktsmötet var kända för några, mindre kända för de flesta deltagare. För övrigt kanske det finns ett och annat mail i länet som avhandlar frågor som berör undertecknad, men på vars sändlista jag inte står. 2006-10-15 Jarl Strömbäck