Om valanalyser!

Även valanalyser behöver ett rimligt mått av trovärdighet. Att göra en valledning ansvarig för utvärderingen av ett val är ungefär lika begåvat som att göra en brottsling till rättens ordförande. Resultatet blir rimligen därefter. Ur den synpunkten sett kan det vara av intresse vad seriösa forskare har att anföra. De forskningsresultaten kommer vanligen någon månad efter valen, det tar tid att utvärdera hundratals pressklipp och tv-sändningar. Men utvärderingen sker å andra sidan på ett systematiserat och väl beprövat sätt, och har därigenom en stor trovärdighet. En av de forskare som arbetar på det sättet är medieprofessorn Kent Asp. När han den 10.1 på DN-debatt presenterar sina rön kan man läsa följande om Folkpartiet: ”Folkpartiets profil i medierna blev visserligen genom rapporteringen om dataintrångsskandalen starkt ogynnsam, men den drabbade i första hand Lars Leijonborg och hans kampanjledning, i mindre utsträckning folkpartiet som parti och inte alls den borgerliga alliansen. Däremot drabbades socialdemokraterna, som fick kritik för att de utnyttjade skandalen för egna syften. Dataintrångsskandalen trängde inte undan folkpartiet från valrörelsen. De fick (före skandalen) komma fram i de frågor de själva prioriterade högt, men fick även då mest negativ uppmärksamhet. Dataintrånget blev något som gjorde en redan dålig medievalrörelse sämre.” Intressanta synpunkter som ligger väl i linje med vad jag påpekat i egna analyser efter valet. Fp:s tillbakagång hade kommit även utan dataintrånget, det visade SIFO tydligt tiden innan dataintrånget. 2007.01.10 Jarl Strömbäck http://liberalavindar.blogspot.com